Num futuro pós-apocalíptico, o que poderia acontecer à vida se a espécie humana desaparecesse? Afinal de contas, é muito provável que os seres humanos desapareçam muito antes de o sol se expandir para uma gigante vermelha e exterminar todos os seres vivos da Terra.
 |
| Photo Pixabay |
Assumindo que não extinguiremos todas as outras formas de vida à medida que desaparecermos (uma façanha improvável, apesar de nossa propensão única para conduzir a extinção), a história diz-nos para esperar algumas mudanças bastante importantes quando os seres humanos não forem mais as espécies animais dominantes do planeta.
Então, se tivéssemos a oportunidade de dar viajar no tempo e vermos a Terra cerca de 50 milhões de anos após nosso desaparecimento, o que encontraríamos? Qual animal ou grupo de animais iria ser a espécie dominante? Teríamos um Planeta dos Macacos, como na ficção? Ou será que a Terra será dominada por golfinhos, ou ratos, ou ursos de água, ou baratas ou porcos, ou mesmo formigas?
A questão inspirou muita especulação popular e muitos escritores criaram listas de espécies candidatas. Antes de dar qualquer suposição, precisamos explicar cuidadosamente o que queremos dizer com uma espécie dominante.
O mundo é agora e sempre foi dominado por bactérias, apesar do fim nominal da " era dos micróbios ", cerca de 1,2 mil milhões de anos.
Isso não aconteceu porque as bactérias deixaram de ser, ou diminuíram em prevalência, mas porque, tendemos a dar mais importância aos grandes organismos multicelulares que vieram depois.
Segundo alguns relatos, quatro entre cinco animais é um nematoide, portanto, a partir de todos esses exemplos, fica claro que nem a prevalência, a abundância nem a diversidade são os principais requisitos para ser uma forma de vida "dominante". Em vez disso, nossa imaginação é capturada por organismos grandes e carismáticos.
 |
A barata, provavelmente um dos potenciais candidatos á sobrevivência. Photo Pixabay |
Há um grau inegável de narcisismo na designação humana de espécies dominantes e uma forte tendência a atribuir o título a parentes próximos. O Planeta dos Macacos imagina que nossos parentes primatas mais próximos poderiam desenvolver a fala e adotar nossa tecnologia se lhes dermos tempo e espaço para fazê-lo.
Mas é improvável que as sociedades de primatas não humanos herdem nosso domínio da Terra, porque os macacos provavelmente extinguir-se-ão conosco.
Nós já somos o único hominídeo vivo que o status de conservação não está ameaçado ou criticamente ameaçado, e o tipo de crise global que extinguiria nossa espécie provavelmente não poupará as frágeis populações remanescentes dos outros grandes símios.
De fato, qualquer evento de extinção que afete os seres humanos provavelmente será mais perigoso para os organismos que compartilham nossos requisitos fisiológicos básicos.
Mesmo que os humanos sucumbam a uma pandemia global que afeta relativamente poucos outros mamíferos, os grandes símios são precisamente as espécies que correm maior risco de contrair novas doenças mortíferas.
Será que outro parente mais distante (primata, mamífero ou outro) desenvolverá inteligência e uma sociedade semelhante à humana? Isso também parece improvável.
De todas as espécies que foram indiscutivelmente animais dominantes em alguma altura da história da Terra, os seres humanos estão sozinhos em sua notável inteligência e destreza manual. Saliente-se que tais traços não são requisitos para ser dominante entre os animais, nem traços particularmente prováveis para evoluir.
 |
| Photo Pixabay |
A evolução não favorece a inteligência por si só, mas somente se ela levar a uma maior sobrevivência e sucesso reprodutivo.
Consequentemente, é um erro profundo imaginar que nossos sucessores provavelmente sejam criaturas especialmente inteligentes ou sociais, ou que sejam capazes de falar ou adeptos da tecnologia humana.
Então, o que podemos especular com segurança sobre as espécies dominantes, cerca de 50 milhões de anos depois da humanidade? A resposta é tao insatisfatória como emocionante.
A diversificação da vida após cada evento foi relativamente rápida, e a "radiação adaptativa" de novas espécies produziu novas formas, incluindo muitas ao contrário das linhagens ancestrais que as geraram após sobreviverem à extinção anterior.
As pequenas criaturas semelhantes a musaranhos que correram sob os pés dos dinossauros no final do período Cretáceo pareciam muito diferentes dos ursos, mastodontes e baleias que descenderam deles durante a era dos mamíferos. Da mesma forma, os répteis que sobreviveram à extinção do Permiano, há cerca de 250 milhões de anos, extermonou 90% das espécies marinhas e 70% das terrestres, não prenunciavam claramente os pterossauros e dinossauros e os mamíferos e aves que deles descenderam.
Na Wonderful Life, the Burgess Shale e the Nature of History , o falecido Stephen J. Gould argumentou que o acaso, ou contingência, como ele chamou, desempenhou um grande papel durante as principais transições da vida animal. Há espaço para argumentar sobre a importância relativa da contingência na história da vida, que permanece um assunto controverso hoje.
 |
| Photo Pixabay |
No entanto, a perceção de Gould de que dificilmente podemos prever o sucesso de linhagens modernas além de uma futura extinção é um lembrete humilhante da complexidade das transições evolucionárias.
Assim, embora seja possível que, como muitos especularam, as formigas tomem conta da Terra, só podemos imaginar como serão seus descendentes de formigas dominantes.
