Com o fim da Guerra Fria e com a ameaça do aquecimento lobal, poucos de nós imaginam o que poderia ser um inverno nuclear no mundo de hoje. O climatologista da Universidade Rutgers, Alan Robuck, debruçou-se sobre este assunto e estudou o facto possível.
 |
| Photo Busy.org |
Cientistas aconselham a planear o abandono das zonas costeiras baixas
Robuck fez um estudo juntamente com uma pequena equipa de colegas cientistas ambientais e atmosféricos para verificar as consequências de um hipotético inverno nuclear.
Segundo seus cálculos, se todas as armas nucleares da Rússia e dos EUA fossem usadas num conflito, haveria uma queda impressionante nas temperaturas globais, menos precipitação e consequentemente muito menos comida disponível.
Num conflito a este nível, as partículas nucleares seriam transportadas entre os hemisférios em duas semanas. As temperaturas globais cairiam cerca de 9 graus Celsius em apenas 12 meses.
Mas estes são valores médios, em muitos lugares da Europa e da América do Norte, até no verão registar-se-iam temperaturas cerca de 20 graus Celsius mais baixas do que são agora.
Os que sobreviverem, abrigando-se e resistindo durante cinco ou seis anos, precisarão se preocupar com a comida e com a escassez de água. O inverno limitaria não só o crescimento das plantas, como os aerossóis na atmosfera poderiam reduzir os valores médios de precipitação em 30% em todo o planeta, isto nos primeiros meses apos o conflito, mas ao longo dos anos, poderia cair ainda mais, entre 47 e 58%.
Mas que tipo de guerra pode desencadear um inverno nuclear tão dramático?
No início dos anos 80, no final da Guerra Fria, havia o receio terrível de que os EUA e a União Soviética pudessem entrar em conflito e usar as suas armas nucleares.
Enquanto a maioria das pessoas temia as explosões devastadoras e as consequências radioativas, um cientista atmosférico americano chamado Richard P. Turco estava mais preocupado com as nuvens de detritos na atmosfera superior.
 |
| Photo Getty Images |
Aumenta a preocupação com o degelo da Gronelandia
Foi Turco quem criou o termo inverno nuclear, que não é mais que o arrefecimento da superfície do planeta devido a uma nuvem de poeira fina, cinzas e fuligem deixada pelas bombas nucleares detonadas em várias cidades.
Ele e a equipa de pesquisa foram os primeiros a mostrar como os detritos e fumo injetados na troposfera devido aos incêndios urbanos poderia afetar o clima numa vasta área.
Ao longo das décadas, os climatologistas estudaram regularmente o cenário de inverno nuclear de Turco com dados adicionais e ferramentas matemáticas mais precisas para ajustar previsões de como seria a humanidade no tempo pós-apocalíptico.
Em 2007 , Robuck aplicou pela primeira vez um modelo de circulação atmosfera-oceano formulado pela NASA para determinar o que poderia acontecer se 150 milhões de toneladas de areia fossem projetadas na atmosfera.
Aquecimento global pode fazer a Corrente do Golfo parar
Doze anos depois, Robuck e sua equipe testaram novamente seus cálculos, colocando suas velhas matemáticas contra os modelos climáticos mais aprimorados. Os resultados são idênticos.
A verdadeira questão é: quanto tempo duraria esse inverno nuclear?
Tudo isso dependeria de algumas variantes, é claro
Embora haja espaço para especulações, alguns cenários são mais prováveis que outros.
Com base em estratégias históricas de guerra, podemos concluir que haveria muito mais devastação urbana do que rural, atingindo indústrias e transportes e enviando concentrações de fuligem e outras partículas finas para o ar.
O modelo mais novo de Robuck otimista indica uma recuperação de temperatura em cinco anos. Mas no modelo climático da NASA, o aquecimento demora um pouco mais, começando ao sétimo ano. O mais provável é demorar cerca de uma década para que o manto de nuvens disperse e absorva a radiação solar.
 |
| Photo Davidjonstad.se |
Gronelândia perdeu 217 mil milhões de toneladas de gelo no último mês
Embora todos saibamos que um aumento de dois graus Celsius, graças ao aquecimento global, é um dos nossos problemas mais prementes, enquanto houver armamento nuclear, o arrefecimento global catastrófico é algo que se pode considerar.
Há dois anos, a ONU convocou uma conferência para negociar um Tratado sobre a Proibição de Armas Nucleares, apenas metade das cinquenta nações exigidas como signatárias concordou com seus termos, mas nelas não se inclui os EUA .
Sem comentários:
Enviar um comentário